Comments on: A hazugság kultusza

By: Treasa Helker

Treasa Helker — Wed, 29 Feb 2012 22:19:41 +0000

Things you mentioned made . Nevertheless, consider this, imagine if you offered a little bit more? What i’m saying is, I dont want to teach the way to write your website, however if you actually added extra content that can easily get peoples attention? Just simply like a video clip or simply a photo or even two to get your readers psyched concerning what youve got to say.

By: Albert Steir

Albert Steir — Wed, 29 Feb 2012 21:03:36 +0000

I’ve learn some excellent stuff here. Definitely worth bookmarking for revisiting. I surprise how so much attempt you place to create one of these magnificent informative web site.

By: elektrische zigarette kaufen

elektrische zigarette kaufen — Wed, 29 Feb 2012 13:52:58 +0000

I’ve been browsing online more than three hours today, yet I never found any interesting article like yours. It’s pretty worth enough for me. In my view, if all web owners and bloggers made good content as you did, the web will be a lot more useful than ever before.

By: Normand Naeher

Normand Naeher — Wed, 29 Feb 2012 13:39:12 +0000

Cheers for posting this. Very informative

By: Deandre Manera

Deandre Manera — Wed, 29 Feb 2012 13:06:23 +0000

The subsequent time I learn a weblog, I hope that it doesnt disappoint me as much as this one. I mean, I do know it was my choice to read, but I actually thought youd have one thing attention-grabbing to say. All I hear is a bunch of whining about one thing that you can repair should you werent too busy on the lookout for attention.

By: Adminisztrátor

Adminisztrátor — Sun, 03 Sep 2006 15:41:46 +0000

ami engem leginkább zavar ebben az egész ügyben, az az aczéli publicisztika morális oldala, amely a nemzeti érdeket a kormány iránti lojalitással mossa egybe, illetve hatalomgyakorlási szempontból elfogadhatónak tartja a választópolgárok és a külvilág becsapását.

a közgazdaságtani fejtegetések amúgy meggyőzőek

By: Péter

Péter — Sun, 03 Sep 2006 12:03:55 +0000

Akkor gondolkodjunk tovább…! Ma már elvétve sem találni olyan közgazdasági elméletet (s jobban meggondolva ilyen nem is igazán akadt), amely a gazdaság reálteljesítményével kapcsolatos szabályozás lehetőségét a monetáris hatóságnak tulajdonítaná. A pénzmennyiség változtatása (ha erre a jegybank képes egyáltalán) a jelenleg tapasztalható banki innovációs tevékenység közepette már rég nem képes betölteni szabályozási feladatokat. Az irányadó kamat változatása csak igen hosszú távon képes hatni a beruházási tevékenységre (az pedig koránt sem igazolt, hogy a lakossági megtakarításokat a begyűrűző kamatszint-változás befolyásolja-e). A jegybankok kezében így ma már jobbára csak egyetlen igazán hatásos eszköz maradt: a várakozások befolyásolásának képessége. Ez az az eszköz, amivel a monetáris hatóság aktivitsára sarkallhatja, vagy tétlenségre biztathatja a gazdasági szereplőket. Más kérdés, hogy a várakozások formálására a jegybanknak nagyon jól kialakított eszközei vannak: az egyébként tényleg kiemelkedő minőséget képviselő kutatói bázis időről időre megbízhatónak bizonyuló inflációs és konjunkturális előrejelzéseket készít, amelyek bizonyítottan befolyásolják a gazdasági szereplők várakozásait. Nekem azzal van problémám, hogy ebbe a rendszerbe nem igazán illenek bele a bankelnök ismétlődő (s néhol szubjektívnek, s nem is mindig kellően megalapozottnak tűnő) nyilatkozatai. Miután a kommunikáció veszélyes fegyver, óvatosan kellene bánni vele – ez volt a mondanivalóm lényege, s nem is akartam védelmembe venni a konvergencia programot. Hogy egy gazdasági program eleve rossz lehet? Természetesen igen – bár az is igaz, hogy a közpénzügyek kérdésköre nem tekinthető laboratóriumi tudománynak, s így a hatásmechanizmusok előzetes és pontos felmérése telejességgel lehetetlen. Ki tudja például azt megmondani, hogy az elvonások növelésének hatására hogyan fognak reagálni a munkavállalók? Egyformán logikusnak tűnhet az is, ha ennek hatására növelik, s az is, ha csökkentik a munkakínálatot. Gondolhatnak arra, hogy – miután egy megkeresett (bruttó) forintból az elvonások növekedése miatt most már kevesebb marad náluk -, most majd többet kell dolgozniuk. Ez persze jó, mert növekszik a nemzeti jövedelem. De az is lehet, hogy mindennek hatására csökkentik a munkakínálatukat, vagyis kevesebbet dolgoznak, mert egésszen egszerűen nincsenek kellően motiválva, s úgy gondolják, “ilyen kevés pénzért” nem éri meg törni magukat. Valószínű, mindkét motívum egyszerre érvényesül. Azt, hogy az állami bevételek növekedésének mi lesz a végső hatása, bajosan lehetne megmondani – nem volt olyan rég, amikor épp a mai kormányoldal kritizálta a minimálbér drasztikus felemelésének ötletét. A beígért földcsuszamlás-szerű hatások akkor is elmaradtak. A rosszul megfogalmazott jegybanki nyilatkozatok szerintem ott okoznak zavarokat, hogy – itthon is, és külföldön is – előre nem látható hatásokat előlegeznek meg.

By: Adminisztrátor

Adminisztrátor — Sun, 03 Sep 2006 10:51:34 +0000

“ha egy programot már a beharangozásakor negatív színben és sikertelennek tűntetnek fel, azzal együtt a sírját is megássák”

arra még nem volt példa, hogy maga a gazdasági program legyen rosszul megalapozott? mert ebben az esetben felesleges idő- és energiapocsékolás a végrehajtása…

az MNB nyilatkozata egyébként csak kevéssé érinti a program részleteit, inkább koncepcionális problémákat vet föl, amelyek közül a leghangsúlyosabb a bevételi oldalra való túlzott koncentrálás. azt hiszem, ez abszolút jogos felvetés.

By: Péter

Péter — Sun, 03 Sep 2006 09:33:10 +0000

Anélkül, hogy ismerném akár Járai nyilatkozatát, akár Aczél Endre veretes írását, egy dolgot megjegyeznék. Egy fiskális csomag tényleges hatásai ritkán láthatók előre – különösen igaz ez a most foganatosított intézkedési csomagra, amely továbbra is a folyamatos alakulás állapotában van (s egyes civilszervezetek beígért reakciói is ezt a benyomást erősítik). A gazdasági szereplők jelenleg bizonytalanságban vannak, ami egyrésszt lehet a kormány pénzügyi politikájának kritikája is, másrészt – azt hiszem – minden átfogóbb (vagy annak mondott) reform szükségszerű velejárója. Egy-egy komplex intézkedési csomag teljes következményrendszerét még a közgazdászok sem tudják felvázolni, vagy ha mégis megpróbálják, hosszantartó vitába kell egymással bocsátkozniuk. Az, hogy a piaci szereplők nincsenek tisztában a piaci viszonyokkal, illetve azok jövőbeli alakulásával, úgy gondolom, evidenciának tekinthető. Járai akkor követ el hibát, amikor a kezdeti fázisban kérdőjelezi meg egy bizonytalan kimenetelű program létjogosultságát, vagy esetleges sikerét. Mivel az emberek egészen egyszerűen nem tudják még, hogy mi is fog történni az elkövetkező egy-két év során a gazdasági életben, az egyébként megszűrt információkra kell hagyatkozniuk várakozásaik kialakítása során. S ha egy programot már a beharangozásakor negatív színben és sikertelennek tűntetnek fel, azzal együtt a sírját is megássák (s ennek a hibának a lehető legtökéletesebben kialakított fiskális porogram is áldozatául eshet). Járai korábbi megszólalásaival sokszor nem tett egyebet (s gyanítom, most is erről van szó), mint hogy növelte a kudarc matematikai valószínűségét.